Francophones de Flandre

Voici que la Grand Messe a lieu, mais la Messe n'est pas dite !

Faisant une petite enquête concernant les taux pratiqués par les banques "belges", je me dis que le monde ne tourne plus vraiment rond sur le dos de la tortue.

En effet, lorsque je vois ce que me rapporte un carnet d'épargne, et ce que coûte un prêt bancaire, je considère qu'un problème se pose.

Le gouvernement, c'est-à-dire vous et moi, a renfloué les banques, à coup de milliards d'€. Le gouvernement connaît l'adage "Quand le bâtiment va, tout va". Pourquoi n'intervient-il pas afin de diminuer les taux et pratiques de ces banques exsangues il n'y a pas si longtemps.

N'est ce pas le moment de relancer l'économie ? N'est-il pas plus intéressant d'aider des personnes qui tentent de se "construire" une retraite, en faisant tourner l'économie ?

Vous me taxerez d'interventionnisme, et pour ce cas ci, je ne vous donne pas tort. Je ne trouverais que normal qu'après avoir été aidées par la population belge, les banques, qui se sont bien remises, pourraient , non faire un effort, mais contribuer à une reprise....

Mais, mais, le gouvernement a-t-il encore la force de l'exiger ?

Que se passe-t-il au Royaume où l'Argent est Roi, où la Bourse est Reine ?

Un petit rappel : en 1931, la bourse a continué à chuter (avec des hauts et bas très forts) jusqu’en 1937...

Pourquoi ? Parce qu’avec une crise financière, il faut au moins 3 ans pour que surgissent toutes les « saloperies », excusez l'expression, cachées en portefeuille et qui ont provoqué la crise.

En effet, les sociétés financières ne doivent acter leurs moins-values au bilan que dans les 36 mois (sauf pour les Cies financières internationales). De ce fait, la plupart des entreprises nationales ou locales ne l’ont pas encore fait. Elles espèrent des jours meilleurs dans les 36 mois pour afficher éventuellement moins de pertes dans les moins-values de leurs portefeuilles.

Tant que le secteur financier n’est pas guéri, le secteur économique général ne connaîtra pas de relance. Je vous donne rendez-vous dans six mois, et nous verrons où nous en sommes !

La crise économique nous effleure chaque jour, nous y sommes tous confrontés : de la difficulté à (sur)vivre jusqu'à la lecture des journaux.

Nombreuses sont les voix qui s'élèvent, afin de demander l'application de la Loi Tobin. Est-ce une bonne idée, ou non ?

Je ne suis pas grand économiste, mais la question m'interpelle. Et je vais vous faire part de mon raisonnement :

- l'application d'une taxe financière plus importante lors de transactions financières est, ou peu, être considérée comme une avancée : en effet, en ces temps de crises boursières et financières, il est des spéculateurs, qu'il faudrait freiner dans leurs ardeurs, et l'application d'une taxe importante pourrait les dissuader de gagner de l'argent en spéculant à court terme. Car là est le problème, c'est le court terme qu'il faut tâcher de bannir.

-pourquoi ? lorsque l'actionnaire fait confiance à l'Entreprise, c'est, ou du moins, ce devrait être pour le plan à long terme de l'Entreprise, l'actionnaire est aux côtés de l'Entreprise, la soutient si nécessaire, la suit, est rémunéré par les dividendes, et, enfin, il peut estimer à un moment donné devoir se défaire de ces actions. Telle est la situation idéale.

Que se passe-t-il ?

L'Entreprise doit, chaque trimestre, déposer ses chiffres. Je pense qu'il faudrait cesser ce système, et en revenir à un bilan annuel.

Et l'actionnaire doit retrouver sa place dans ce système, et donc investir à long terme, dans une entreprise ayant un projet sur plusieurs années.

Alors Tobin or not tobin ?

Il faudrait imposer une taxe, sur la transaction de vente uniquement, taxe qui diminuerait en fonction de la durée de la présence de l'action dans le portefeuille de l'investisseur. Pour ce qui concerne le particulier, la dématérialisation des titres favorise le système. Cela freinerait la spéculation sur les titres, et récompenserait l'actionnaire attaché à l'Entreprise dont il est copropriétaire !

Pour ce qui concerne les investisseurs institutionnels, il doit y avoir moyen d'instaurer une taxe similaire, et rendrait, de ce fait, les salles un peu plus calmes, plus modérées, où l'avenir industriel redeviendrait l'acteur principal de l'investissement.

Tobin or not tobin ?

Oui, Fortis Ins. est pris dans la tourmente. Il y a plusieurs raisons à cet état de fait : la première trouve sa réponse dans l'enquête de test-achats, le courtier travaille,également, et surtout, en fonction de son propre intérêt, il place ses affaires auprès d'un groupe, qui lui assure des surplus de commissions, traduisez surcommissions en fonction des affaires placées, surcommissions en fonction du déplacement des affaires auprès de la compagnie A vers la compagnie B, surcommissions traduites en incentives, voyages offerts en fonction de la production de nouvelles affaires auprès de la compagnie, qui parfois devient une agence de voyage...Certaines surcommissions sont également le fruit du résultat technique du portefeuille du courtier auprès d'une compagnie.

Je sais, pour l'avoir entendu de la bouche d'un courtier, celui-ci a reçu un beau cadeau de nouvel an (valeur € 200) de la part d'une compagnie auprès de laquelle il avait placé deux affaires automobiles en un an : la deuxième raison se trouve ici, des compagnies écument les courtiers "Fortis", et leur promettent monts et merveilles. Certains craquent...

Les courtiers "Fortis" sont attaqués par leur clientèle : s'ils ne déplacent pas le risque vers une autre compagnie, le client les quitte. Que feriez-vous ?

Il faut rester honnête, et admettre que beaucoup de courtiers travaillent en fonction de leurs clients lorsqu'ils choisissent la compagnie la plus adéquate, mais, mais....

Que peut promettre Fortis Ins. à ses clients particuliers ? Que peut promettre Fortis Ins. à ses courtiers "fidèles" ?

Je pense que la perte se fait surtout dans ce segment, les entreprises étant de plus en plus conseillées par de grands bureaux de courtage.

Fortis Ins est et reste une bonne compagnie d'assurance, il est à espérer que ses employés et conseillers puissent encore rassurer leurs clients et courtiers !

Les transferts interbancaires ne fonctionnent plus, les banques ne se font plus confiance !

Le gouvernement fait tout pour rassurer le bon belge, et l'exhorte à ne pas déplacer ses avoirs en banque.

Nous sommes donc devenus un peu plus les vaches à lait de la banque qui nous accueille : ne devrions nous pas avoir droit à une rémunération plus élevée pour le risque que nous prenons ?

Eviter un tel crash ? Impossible me direz-vous ? Je pense que vous avez raison, mais, ne devrions-nous pas songer à interdire un acte d'achat et de vente, un acte  seulement, interdit à tout trader d'une banque, ou toute de maison de bourse côtée en bourse ?

Aucun fonds émis par ces institutions, ne pourrait contenir leurs propres actions.

Est-il normal, par exemple, dans le cas de la SocGen, que ces traders puissent "acheter"  leurs propres actions, afin d'éviter la dégringolade ? Est-il normal que l'épargnant Socgen se retrouve avec plus d'actions SocGen dans son portefeuille ?

Ma réponse est non .

Je ne sais si pareille position est défendable, mais je la jugerais au moins déontologique.

FrdeFL

Le Bec Hellouin,

Le 28 janvier 2008